Un posibil model de contestare a Deciziei de revizuire a pensiei.

Sper ca nu este prea tarziu pentru colegii care au primit “bomboana de pe coliva” a lui Oprea, respectiv decizia de revizuire a pensiei.
Acum zece minute am deschis e-mailul colegului nostru Lihet Ioan, cu un posibil model de contestare a deciziei.
Daca considerati ca va este de folos, utilizati-o!

Către,
Comisia de Contestaţii Pensii din Ministerul Apărării Naţionale, cu sediul în Bucureşti, str. Drumul Taberei, nr. 7-9, Sector 6, Oficiul postal 66, Cod postal nr. 161418

Subsemnatul …. , cu domiciliul …, str. …, bl. …, sc. …, et. …, ap. …, tel. …, e-mail …, posesorul Cărţii de identitate seria … nr. … eliberată de SPCLEP … la data de …., c.n.p. …, pensionar militar, conform Deciziei nr… (revizuită în anul 2003), formulez prezenta

CONTESTAŢIE

împotriva Deciziei nr. …/2011 de revizuire a pensiei subsemnatului, solicitând ca, prin hotărârea ce o veţi adopta, să dispuneţi următoarele:
1. Admiterea contestaţiei, anularea Deciziei nr. …/2011 de revizuire a pensiei şi reluarea în plată a pensiei cuvenite subsemnatului conform Deciziei nr. … (revizuită în anul 2003).
2. Restituirea eventualelor sume de bani reţinute, ca diferenţă dintre dreptul de pensie stabilit conform Deciziei nr. … (revizuită în anul 2003) şi cel stabilit prin Decizia nr. …/2011, pentru următoarele:

MOTIVE

1. În fapt, adoptând Decizia nr. …/2011, Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale, implicit, a anulat fără temei legal Decizia nr. … (revizuită în anul 2003) emisă de Secţia Pensii Militare din Ministerul Apărării Naţionale.
Practic, procedând astfel, Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale a nesocotit dispoziţiile Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 1/2011, care a abilitat-o doar să „revizuiască” (art. 1 alin. 1-3, art. 2 şi art. 3) şi să „recalculeze” (art. 4-5) pensiile militare şi, nicidecum să anuleze deciziile prin care acestea au fost stabilite anterior.
Nici în cuprinsul Legii nr. 263/2011 nu poate fi identificat vreun text care să abiliteze Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Apărării Naţionale ca, urmare revizuirii şi recalculării pensiilor, să adopte decizii prin care să anuleze explicit sau implicit deciziile anterioare.
De fapt, dat fiind principiul legalităţii, înscris în art. 1 alin. 5 din Constituţie, un act juridic încheiat cu respectarea reglementărilor legale în vigoare la data respectivă (tempus regit actum) nu poate fi desfiinţat printr-o dispoziţie legală sau un act juridic ulterior. Evident, în caz contrar, dispoziţia legală sau actul juridic respective au caracter retroactiv, contrar principiului neretroactivităţii, înscris în art. 15 alin. 2 din Constituţie.
Fiindcă prin Decizia nr. …/2011 sunt nesocotite norme juridice de ordine publică, aceasta este nulă absolut.
2. Prin Decizia nr. …/2011 de revizuire a pensiei, Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale a nesocotit flagrant principiul adevărului şi al legalităţii.
Astfel, la stabilirea drepturilor, conform deciziei contestate, au fost folosite următoarelor „documente”: date şi elemente care au condus la determinarea punctajului mediu anual şi a stagiului de cotizare (nr. 1), punctaj anual (nr. 2), număr total de puncte realizate pentru condiţii de muncă (nr. 3); punctaj suplimentar acordat în funcţie de contribuţia la fondul pentru pensia suplimentară în conformitate cu art. 165 din Legea nr. 19/2000 (nr. 4); număr total de puncte acordate pentru stagiul potenţial (nr. 5). Aceste „documente” sunt anexate Deciziei nr. …/2011 şi, în cuprinsul lor, alături de denumire, este indicat doar numărul dosarului (…), numele şi prenumele subsemnatului (…), precum şi numărul mandatului (…).
Cele „patru documente” au fost întocmite în temeiul obligaţiei „instituţiilor din sistemul de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională … de a identifica şi transmite la casele de pensii sectoriale veniturilor realizate lunar de către fiecare beneficiar, în vederea efectuării revizuirii”, conform art. 1 alin. 2 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 1/2011.
Cu toate acestea, niciunul dintre cele „patru documente” nu poate fi considerat „oficial” şi „conform cu adevărata situaţie a veniturilor lunare” realizate de subsemnatul.
Astfel, sub primul aspect, deşi sunt emise de o instituţie a statului, cele „patru documente” nu sunt înregistrate, nu cuprind datele de identitate, calitatea şi semnătura persoanei care le-a întocmit şi, pentru neschimbare, ştampila instituţiei emitente pe fiecare pagină şi la sfârşit.
Sub al doilea spect, în lipsa „actelor doveditoare ale veniturilor realizate lunar”, prevăzute de art. 1 alin. 1 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 1/2011, datele din cele „patru documente” sunt aleatorii. Într-adevăr, fiindcă „documentele” respective nu cuprind precizări concrete în legătură cu „actele doveditoare ale veniturilor realizate lunar” de subsemnatul, nu am posibilitatea faptică de a verifica veridicitatea lor.
3. Documentul „Date şi elemente care au condus la determinarea punctajului mediu anual şi a stagiului de cotizare” (nr. 1) cuprinde numeroase omisiuni şi inexactităţi, astfel:
4. Urmare revizuirii pensiei prin decizia contestată, cuantumul acesteia a fost diminuat în suma netă de ….. lei, ceea ce reprezintă, în cotă procentuală, ….. %, rezultând, astfel, un „raport de proporţionalitate nerezonabil”, contrar dispoziţiilor art. 1 din Protocilul nr. 1 adiţional la Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, evocate recent de Decizia nr. 29/2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
În drept, îmi întemeiez contestaţia pe următoarele: art. 1 alin. 5 şi urm. din Constituţia României; art. 3 şi urm. din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare; art. 1 şi urm. din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004; art. 1 şi urm. din Legea nr. 19/2000; art. 1 şi urm. din Legea nr. 164/2001; art. 1 şi urm. din Legea nr. 119/2010; art. 1 şi urm. din Legea nr. 263/2010; art. 1 şi urm. din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 1/2011.
Anexez următoarele înscrisuri: xerocopia Deciziei de pensionare nr. … (revizuită în anul 2003); xerocopia Deciziei nr. …/2011 de revizuire a pensiei şi „documentele” anexate; xerocopia cuponului de pensie nr. … privind dreptul de pensie cuvenit şi plătit pentru luna decembrie 2011; xerocopia cuponului de pensie nr. … privind dreptul de pensie plătit pentru luna ianuarie 2012; xerocopia plicului poştal prin care mi-a fost expediată Decizia nr. …/2011.
Contestaţia este depusă în termen, deoarece Decizia nr. …/2011 a fost emisă în data de …. şi mi-a fost comunicată prin poştă în data de … (data Oficiului poştal nr. .. din …).
Contestaţia este formulată în temeiul art. 149 din Legea nr. 263/2010 şi reprezintă procedură administrativă prealabilă.

Col. (r).
…………………
Data 25.01.2012
Autorul acestui document este colegul nostru Bodoasca Teodor.
Il rog pe el si pe colegii care au de formulat unele opinii privitor la acest subiect sa scrie la comentarii, unde din experienta, reusitele sau insuccesele unora se vor putea desprinde invataminte pe care sa le folositi in actiunea juridica.
Mult succes colegi in intreprinderea voastra!